[이서하 기자의 ‘수업’일기] 좋은 수업은 어떻게 만들어질까?

※ 디지스트신문 DNA 기자들이 취재 현장 안팎에서 보고 느낀 일들을 독자 여러분께 전하고자 ‘OO일기’ 칼럼 시리즈를 연재합니다. 본 ‘OO일기’는 지난 2020년 배현주 전 편집장이 원내 익명성에 대해 고찰한 ‘꼰대 일기’ 칼럼에 영감을 받은 후배 기자들이 선배의 뜻을 이어받아 비정기적으로 ‘일기’ 칼럼들을 발행하며 출발했습니다. 앞으로 디지스트신문 DNA는 사소하고 즐거운 이야기부터 진지한 주제까지, 취재 현장 안팎에서 보이는 다양한 이야기에 대해 자유롭고 넓은 범위로 기자의 경험과 생각을 전하겠습니다. 독자 여러분께 때로는 가벼운 농담 거리를, 때로는 진지한 토론 거리를 던질 ‘OO일기 시리즈’가 우리 학생 사회에서 다양한 담론을 이끌기를 바랍니다.

일기 시리즈 돌아보기
1. [꼰대일기] 모니터 뒤에 사람 있어요
2. [수습기자 일기] 편집장님 방 털기 (DGIST 학생생활관, 과연 안전한가?)
3. [군대일기] 깨달음이 없는 나라도 깨달은 이의 태도를 훔칠 순 있으니까
4. [편집장 일기] 참여하는 사람은 주인이요, 참여하지 않는 사람은 손님이다. (전학대회, 선거시행세칙 개정 뒷이야기)
5. [부편집장 일기] “그 모든 일은 1/500초로 충분하다”… 퓰리처상 사진전을 다녀오고
6. [권대현 편집장의 ‘자유’일기] 샤프펜슬과 전열기구를 금지하는 사회, 자유는 어디까지 존중받아야 하는가
7. [이상아 기자의 ‘평범’일기] 당신도 순간 악해질 수 있습니다
8. [전사빈 기자의 ‘밴드’일기] 넬 - 처절함이 묘사하는 생명력
9. [김신지 기자의 ‘그림’일기] “딸깍”하면 다 되는 세상에서, 내 그림이 의미 있나요?
10. [황인제 수습기자의 ‘투표’일기] 투표는 나비의 날갯짓이다: 혼돈의 시대, 한 표의 힘
11. [노경민 기자의 ‘애주’ 일기] 소주는 죄가 없다
12. [박재영 기자의 ‘교열’일기] 고쳐 쓰기의 중요성 – 4년차 교열팀장의 일기
13. [김신지 기자의 '조교'일기] 수강생 수와 책임감의 선형 비례: 학부생 조교의 관점에서
14. [박재윤 기자의 ‘채식’일기] 먹지 않기 보다는 ‘덜 먹기’: 불완전한 나를 위한 채식
15. [권대현 부편집장의 ‘사과’일기] ‘만능 유감 주의’ 유감, 바른 사과하는 어른 되자
16. [전사빈 기자의 ‘금연’일기] ‘하지 않음’을 적극적으로 수행한다는 것
17. [황인제 기자의 ‘공허’일기] 사실 모든 사람들의 마음 한 편엔 공허함이 있다
18. [김신지 기자의 ‘채집’일기] 학교에서 자란 석류, 직접 먹어보겠습니다
19. [이서하 기자의 ‘수업’일기] 좋은 수업은 어떻게 만들어질까?

 ※ 해당 오피니언에서는 수업과 강의를 구분하지 않았습니다. 강의와 수업은 조금 다른 의미가 있는 단어이지만, “좋은 강의”와 “좋은 수업”의 요소는 일맥상통하는 부분이 있다고 생각하여 글의 일관된 맥락을 위하여 수업이라는 단어로 통일하여 사용하였습니다.

좋은 수업이란 무엇일까. 혹자는 과제·시험 부담이 적고 강의가 일찍 끝나는 ‘꿀수업’이 좋은 수업이라고 하지만, 나는 이가 편한 수업일 수 있어도, 좋은 수업을 의미한다고 생각하지 않는다. 나는 수업 이후에 해당 수업이 ‘의미 있었다고 느껴지는가’를 좋은 수업이라고 생각한다. 학생의 일상에서 수업은 상당히 큰 비중을 차지한다. 초·중·고·대학을 지나며 좋은 수업의 기억이 별로 없다면, 의미 없는 시간이 자신의 일상에 너무 많이 끼어든 것일지도 모르겠다.

이런 의미 없는 시간은 필연적이지 않다고 생각한다. 나는 경기도 성남의 대안학교 이우학교에서 중·고등학교 생활을 하였으며, 이번 여름 FGLP를 통해서 UC 버클리의 수업을 듣기도 하였다. 두 곳에서의 수업들은 대부분 나에게 ‘의미 있다고’ 느껴지는 ‘좋은 수업’들이었다. 이런 좋은 수업들은 어떻게 만들어졌을까? 나는 그 해답이 선택의 자유, 열린 소통과 주체성에서 온다고 생각한다.

 

선택의 자유 - 듣고 싶은 수업을 듣는 것

내가 듣기 싫은 수업 대부분은 강제적으로 들어야 하는 수업들이었다. 좋은 수업을 위해서는, 선택의 자유가 주어져야 한다. 우리에게 의미 있는 시간을 위해서는 ‘선택지의 나열’에서 나아가 진정한 의미에서의 ‘선택의 자유’가 보호되어야 한다.

UC 버클리에서 나는 이런 선택의 자유가 보호되는 교실의 모습을 확인할 수 있었다. 3/4 이상의 UC버클리학생들은 Letters & Science 학부에 전공 미정(Undeclared) 상태로 입학한다. 이 전공 미정 상태는 최대 2학년까지 이어지며, 학생들은 충분한 시간을 가지고 다양한 과목을 자유롭게 체험해 본 뒤 자신에게 맞는 전공을 선택할 수 있는 기회를 가진다.

UC 버클리는 다양한 전공의 선택지를 주는 것에서 멈추지 않는다. 먼저, 공통 필수 과목을 최소화하였다. 공통 필수 과목은 단 세 과목뿐이다. 이외 모든 필수 과목들은 분야별로 분리 되어있으며, 각 분야 내 원하는 과목을 직접 선택해서 졸업 요건을 채울 수 있다. 또한, 전공 선언 과정에서 자신이 최종적으로 선택한 전공과 관련 없는 과목들은 전공 선언에 어떠한 영향도 미치지 않는다. 특정 전공을 선언하기 위해서 요구되는 것은 해당 전공의 선수과목의 수강여부와 평점뿐이다. 이와 같이 UC 버클리는 필수 과목을 위해서, 학점을 위해서 억지로 듣는 과목이 생기는 등의 문제점이 생기지 않도록 시스템적으로 선택의 자유를 지원하는 모습을 확인할 수 있다.

사람들 역시 마찬가지다. 이들은 개개인의 선택을 조급하도록 만들지 않는다. 교수와 조교, 학부생 모두가 수업을 듣는 사람이 해당 전공 계열에 대한 사전 지식을 가지고 있어야 한다고 생각하지 않으며, 1·2학년이 이미 자신의 전공을 하나로 결정했으리라 기대하지 않는다. 그 때문에 모든 전공 미정 학생들은 진정한 자유를 가진 채 수업 설계가 가능하며, 부담 없이 자신의 관심사를 찾아 나갈 수 있다.

이렇게 자유가 보호된 수업은, 활기가 넘치는 수업이였다. 내가 수강한 인지과학 수업에선 컴퓨터, 뇌과학, 물리, 심지어는 심리와 경제까지 서로 다른 관심사를 가지고 있는 학생들이 모여 똑같은 수업 내용에 대해 서로 다른 관점으로 진지한 토론을 이어가는 모습을 확인할 수 있었다.

나의 모교인 이우고등학교 역시 학생들의 자율적인 수업 설계를 지원한다. 고교학점제 제도를 시범 도입한 대안학교라는 특징은, 학생들에게 수업 선택의 자유를 부여하였다. 나와 같이 1학년 이후로 국어나 사회 과목 대신 수학, 프로그래밍 수업을 채워서 듣는 방식의 시간표를 짜는 사람이 있는가 하면, 학업 시간표의 대부분을 예술 수업으로 채우는 경우도 있었다. 이처럼 이우학교에서는 많은 학생이 진심으로 배우고 싶은 내용을 깊게 파고드는 경험이 가능했다.

이런 자유로운 선택을 가능하게 하는 것은 이우학교의 핵심 철학 중 하나인 ‘중·고등학교가 대학을 가기 위한 과정이어서는 안 된다’라는 것이었다. 즉, 중·고등학교의 시간은 그 자체로 의미 있는 시간이어야 하며, 미래를 대비하기 위해 희생되는 시간이어서는 안 된다는 의미이다. 이런 철학은 학생·교사가 내신 등급에 매여 과목 선택을 왜곡하는 일이 상대적으로 적도록 만들었으며, 학생이 원하면 소수 인원으로도 과목이 열릴 수 있도록 시스템적으로 지원하였다. 실제로 나는 고등학교에서 혼자 듣는 수업을 3개나 경험하였다.

이처럼 자유로운 선택은 생각보다 단순한 일이 아니다. 한국 교육에서 ‘자율전공’이나 ‘고교학점제’라는 이름이 이미 존재한다고 해서, 그 자체로 선택의 자유가 진정 실현되는 것은 아니다. 수업 선택의 자유는 선택으로 인한 잠재적인 피해나 과도한 자격요건, 사회적 압박을 모두 막아주는 시스템, 그리고 그 시스템과 함께하는 사람들이 함께할 때만 올바르게 존재할 수 있다.

 

열린 소통 – 이런 수업인 줄 몰랐는데…

자유롭게 선택한 수업이라고 해도, 막상 들어보면 기대와 현실이 어긋나 실망하는 순간도 적지 않다. 방식이나 내용의 깊이·난이도가 기대와는 달랐기 때문이다. 학생도 교수도 의미 있는 시간을 원하지만, 서로의 맥락을 충분히 모르는 정보 비대칭과 수업의 일방적인 진행은 점차 학생과 교수를 멀리 떨어뜨린다. 이를 해결하기 위해서는 ‘열린 소통’이 필요하다.

UC 버클리는 두 가지의 해결책을 제시한다. 첫 번째는 Discussion Session이다. 수업의 상당 시간을 현재 수업 내용에 대해 주위 학생, 교수와 이야기를 나눌 시간으로 할애한다. 이 시간 동안 학생들은 자유롭게 질의응답을 나눌 수 있으며, 충분한 시간과 경청의 분위기가 ‘하면 안 되는 이야기’를 없도록 만든다. 일례로, 한 학생이 인지과학 수업에서 열역학적 엔트로피에 관한 질문을 하는 장면은 굉장히 인상 깊었다. 기본적으로는 수업의 내용과 전혀 관련이 없는 질문이였지만, 교수님과 해당 학생이 이야기를 나누는 과정에서 ‘이러한 개념을 처음 정의한 이유가 무엇인가?’에 대한 고찰을 얻을 수 있었다. 두 번째는 Office hour인데, 그 의미 자체는 한국에서와 크게 다르지 않다. 다만 조금 더 사람 대 사람으로 교수를 만날 수 있는데, 소파와 테이블, 차 등이 준비된 공간에서의 인간적 소통은 생소한 과목의 수강 과정에서 생겨난 어려웠던 점을 해소하고, 언어와 문화에 아직 온전히 적응하지 못한 외국인 방문 학생으로서의 어려움을 교수에게 직접 전달할 수 있었다.

이우학교에서는 수업 구성원간의 소통을 돕기 위해 학기 중 ‘수업 간담회’를 진행한다. 매 학기 두 번 실시되며, 학기 첫 수업에 진행되는 ‘수업 전 간담회’와 학기 도중에 진행되는 ‘수업 중 간담회’로 구성된다. 수업 전 간담회에서는 수강 신청이 마무리된 시점에 학생들이 수강 이유와 기대를 공유하고, 교사는 구상한 수업의 목표·방식·평가를 소개한다. 이 과정을 통해 수업은 수강생의 기대에 맞춘 방향으로 조정되고, 해당 수업만의 ‘좋은 수업’ 기준이 학생과 교사 간에 사전 합의된다. 수업 중 간담회는 학기가 진행되며 수강생이 수업 내용이나 진행 방식에 대해 불만이나 건의사항을 제기하고 싶을 때 자치단체를 통해 요청할 수 있다. 수업 시간을 활용해 진행되는 수업 중 간담회에서는 현재 수업이 수업 전 간담회에서 합의한 ‘좋은 수업’과 다른 모습을 보이고 있는지 점검하고, 이후 어떤 반성과 노력을 통해 기존에 설정한 기준에 근접할 수 있을지 논의하여 최종적으로 구체적인 실행 방향을 도출하고 이를 수강생과 약속한다. 이러한 약속은 간담회 약 2주 후 후속 조치를 통해 재점검된다.

실제로 수업 간담회를 통해 너무 빠른 진도나 과도한 과제량과 같은 단순한 문제부터, 수업에 사용하는 교재나 집중하는 단원, 평가 형식 등의 내용적인 측면, 수업 시간에 전자기기 사용 혹은 과제물에 대한 AI 사용에 대한 논의의 장이 마련되었다.

이러한 제도가 있다고 해서 반드시 모두가 만족하는 수업을 들을 수 있었던 것은 아닐 것이다. 교수자와 학생의 입장 차뿐만 아니라 학생 개개인이 바라는 수업도 모두 다르며, 해당 수업의 기획 단계부터 포함되어 바꿀 수 없는 지침 등 현실적인 이유에 의해 학기 진행 도중 수업의 변화에는 한계가 있기 때문이다. 하지만 학생이 기대한 수업을 들을 권리와 교수자의 수업 기획 의도·전문성이 함께 존중되는 수업은 결국 열린 소통이 제공되는 환경에서만 실현 가능하다.

 

주체성 – 수업은 서비스인가?

선택의 자유와 열린 소통의 제공은 분명 좋은 수업을 만들어 나가는 데에 필수적인 요소이다. 그러나 이러한 요소에는 전제 조건이 있는데, 바로 ‘학생의 주체성’이다. 학생이 수업 시간의 주인이 되어 자신의 시간을 설계할 때, 비로소 선택의 자유와 열린 소통은 수업을 조금 더 의미 있게 해준다.

“소비자적인 태도를 경계하라.” 이우학교에서 자주 들을 수 있는 말이다. 흔히 소비자가 강한 권한을 가졌다고 생각하는 경우가 있다. 제품을 이용할지 말지 선택하고, 평가하는 주체가 소비자이기에 마치 ‘갑’처럼 느껴지는 것이다. 그러나 사실 소비자는 제품을 바꿀 힘이 없다. 어떤 제품이 마음에 안 든다고 해도, 불평하고 다시 사용하지 않을 수는 있지만 소비자 혼자서는 해당 제품을 바꿀 수 없다. 결국 제품을 바꿀 힘을 가진 것은 소비자의 목소리를 ‘참고’하는 생산자뿐이다.

따라서 학생으로서 수업을 서비스로 생각해서는 안 된다. 수업이 서비스라면, 우리는 수업에 대해서 불평하며 ‘다음부터 안 들어야지’하고 생각하는 것 말고는 할 수 있는 것이 없다. 수업에 대한 사후 피드백은 안타깝게도 자신이 듣는 동안은 반영될 수 없다. 이런 방식으로는 자신이 쓸 시간을 의미 있게 만들 수 없다. 결국 수업을 서비스로 생각하고 소비자적인 태도를 유지하는 것은 내 시간의 주인으로서의 권리를 포기하는 것과 마찬가지이다. 수업을 ‘의미 없게’ 만드는 상황으로부터 자신의 시간을 지켜낼 수 있는 것은 자신의 주체성 뿐이라는 것이다.

 

수업 시간을 자신의 것으로 인식하고, 선택의 자유와 열린 소통을 요구하라. 더 좋은 수업을 만들 수 있을 것이다. 이 글이 누군가의 낙관론 혹은 당신에게 가해지는 비판으로 들리지 않았으면 좋겠다. 지치지 않고 꿈꾸다 보면 좋은 수업을, 좋은 시간을 만들 수 있다고 나는 진심으로 믿는다.

 

 

 

이서하 기자 lsh@dgist.ac.kr